En unos tiempos en los que casi todo está en cuestión, a nadie se le había ocurrido cuestionar si la educación debe de ser obligatoria y gratuita.
Pareció hacerlo el lunes Esperanza Aguirre cuando planteó que, si lo es en una fase, "a lo mejor no tiene que serlo en las demás". Pero solo pareció. Más tarde matizó y dijo que se refería a estudiar un máster, algo que ratificó ayer su consejera de Educación, Lucía Figar.
Los másteres, sin embargo, nunca han sido ni obligatorios ni gratuitos. Lo único que está así establecido son los 10 años de formación que van desde los 6 a los 16. El resto, con más o menos financiación pública, es voluntario.
Descartado que la presidenta de la Comunidad de Madrid hable sin saber lo que dice, ¿a qué se refería exactamente? Probablemente solo ella lo sepa.
El PP, a través de sus portavoces, se afanó en aclarar que el partido asegura la educación universal y gratuita, algo que por otro lado está recogido expresamente en la Constitución.
El debate estaría, pues, en establecer hasta dónde llega la educación básica y qué papel debe tener el Estado más allá. Con la ley en la mano, ni la previa a los seis años ni la posterior a los 16 lo es, aunque en la práctica buena parte de la formación a estas edades está totalmente financiada por las Administraciones.
Pocos expertos cuestionan que el bachillerato o la educación infantil (de tres a seis años) ha de ser gratuita, como ahora sucede. Pero sí hay opiniones variadas respecto a en qué medida se debe financiar la enseñanza anterior (de cero a tres años) y posterior, la universidad, en la que el estudiante paga solo entre un 15% y un 20% del coste real.
Esto es un pequeño extracto del artículo publicado en elpaís.com que puedes seguir pinchando aquí.
No hay comentarios:
Publicar un comentario